Avisen har vært klaget inn for PFU to ganger i 2014.
I den ene saken reagerte en privatperson på publiseringen av et bilde som var blitt tatt i en sivilsak i tingretten, selv om vedkommende ikke ønsket å bli avbildet. Avisen mente at personen var part i en offentlig rettssak (en sivilsak), og at det hadde offentlig interesse å avbilde begge parter. Klageren mente ikke dette, og hevdet i tillegg at avisen hadde lovet å ikke publisere bildet, mens avisen avviste å ha gitt et slik løfte. PFU frikjente avisen.
I den andre saken publiserte avisen på nett og papir navn og bilde på en polititjenestemann som angivelig var blitt anmeldt for noen vedkommende hadde gjort i tjenesten. Klager mente dette var et brudd på Vær varsom-plakaten, mens avisen mente at vedkommende kunne identifiseres fordi saken hadde betydning for klagers samfunnsrolle. Avisen ble felt av PFU for identifikasjon av person som omtales i forbindelse med klanderverdige eller straffbare forhold.
Hver uke har vi vurderinger på dette feltet. Trenger saken eller leserbrevet imøtegåelse/tilsvar? Hvor nær skal vi gå i identifisering? Hvor raske og tett på skal vi være i ulykker? Har vi dekning for titler og ingresser? Det foretas vurderinger hele tiden – for å bruke våre ord og bilder på best mulig måter.
Man kan også trekke linjene videre til prioriteringene. Dekker vi de riktige sakene? Tør vi ta tak i sakene som er vanskelige/tøffe? Skriver vi om det som er viktig eller bare det som er interessevekkende – som gir «klikk» på nett? Slike refleksjoner må vi jevnlig gjøre oss. Sakene våre skal være journalistisk begrunnet, og vi skal tenke oss godt om før vi bruker sterke virkemidler.
Matti Riesto
Ansvarlig redaktør / daglig leder